Topics of the day:
1. A method of simplifying subject-verb agreement?" Find previous ELTeCS-L postings at:http://mis.britishc ouncil.org/ archives/ eltecs-l. htmland please visit the ELTeCSwebsite at http://www.britishc ouncil.org/ english/eltecs "Sundaresh Savandhi at sundaresh07@ yahoo.com wrote:Whenever we open a text book of grammar to understand the rules of subject-verb agreement,we are given a list of rules about how the helping verbs -[forms of `to be`-is,am, are , was and were, forms of `to do` - do does and did and forms of `to have` - have has and had ]have to be made to agree with the noun subjects and we are just told that`is`, `am` , `was ` , `does` and `has`are singular, and `are ` and ` were` are plural and the others - `have` `do`, `had` and `did` -can be both singular and plural. But it is difficult to remember which is singular and which plural. We can commit the five forms of `to be` and the three forms of `to do `and `to have` to memory but when it comes to remembering the number and person it is not so easy.So, I wonder if the following can be a simple way to find out which helping verb is singular and which plural and also to which person it belongs .
According to the rule of subject-verb agreement a singular subject requires a singular verb and a plural subject requires a plural verb.The verb also has to agree with the subject in person. If the subject is of 1st person the verb is also of 1st person, if it is 2nd or 3rd person the verb is also of 2nd or 3rd person. Incidentally, we can also find the tense of any of the helping verbs. So we can make very simple sentences using the helping verbs to find out their number and person, as the following sentence: "He is here" .From this sentence and from the rule of subject-verb agreement we can say that `is` is third person singular because `he` is singular, third person and is in the present tense.
From the sentence "I am here" We can see that `am` is singular , first person because `I` is singular , first person and it is also in the present tense.
From the sentence "They are here" We can see that `are` is plural , third person because `they` is third person ,plural . This sentence is also in present tense.
From the sentences, "I was here" and `He was here`,we can see that `was` is singular past tense and that it can belong to both first and third person, whereas from the sentences, ` You were here` and `They were here`, we can see that `were` is third person plural and that it can belong to both second and third person. Similarly,by forming very simple sentences we can also find out the number and person of forms of `to do` and ` to have`.Will this help in simplifying the understanding of subject-verb agreement ?. I also have a way of understanding the three persons of the pronouns. I want to send it after this.Please reply soon.
Thanking you,Yours sincerely,
sundaresh.
ELTeCS is a global network of English language teachers and teacher educators sharing ideas, experiences and expertise for mutual professional growth. Stay connected!Please send messages to be published on the ELTeCS Latinamerica and the Caribbean to me, your Editor Renate Thummler at blum1957@yahoo. com.mx
Please visit the ELTeCS website athttp://www.britishc ouncil.org/ eltecsYou can find previous ELTeCS postings at:http://list1. britishcouncil. org
If you need to unsubscribe, please email me, blum1957@yahoo. com.mx
Tuesday, December 16, 2008
El Pentagonito en Venta ? !!!! Que roche ... hmmmmm.. huele a cortina de humooooo
El ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, sostuvo ayer que el Estado puede disponer de los terrenos que forman parte del Cuartel General del Ejército, ya que la Ley 29006 lo autoriza a vender los bienes que integran su patrimonio. "Si lo desean, los vecinos que se oponen a la venta pueden unirse y hacer una colecta para que se presenten a la subasta", declaró el ministro a El Comercio.
Flores-Aráoz ya inició el proceso de independización de los 166.825 metros cuadrados de terreno que se pretenden vender, y en las próximas semanas remitirá el expediente a la Superintendencia de Bienes Nacionales (SBN) para que se encargue de su venta.
Para los vecinos de San Borja, las palabras del ministro significaron la confirmación del inicio de una dura batalla para salvar lo que consideran un espacio que garantiza su calidad de vida.
"Haremos una vigilia en la zona y enviaremos una carta al presidente de la República para que entienda nuestra preocupación", afirmó Emilio Santa María Zúñiga, quien vive a cincuenta metros del Pentagonito.
Sobre la posibilidad de que los herederos de la familia Castañeda --a la que se le expropió el terreno del ahora Cuartel General del Ejército-- reclamen su propiedad con el argumento de que su uso se ha desvirtuado, Flores-Aráoz dijo que en ese caso ya no hay nada pendiente de discusión. "Los afectados ya recibieron una compensación por la venta forzada", aseveró.
Cabe recordar que el 2003, una comisión del Ministerio de Defensa, integrada por representantes de las fuerzas armadas, elaboró una lista de 48 bienes muebles e inmuebles que podrían ser privatizados, ya que no eran considerados vitales para el sector. En esa lista no figuraban los terrenos del Pentagonito.
Flores-Aráoz ya inició el proceso de independización de los 166.825 metros cuadrados de terreno que se pretenden vender, y en las próximas semanas remitirá el expediente a la Superintendencia de Bienes Nacionales (SBN) para que se encargue de su venta.
Para los vecinos de San Borja, las palabras del ministro significaron la confirmación del inicio de una dura batalla para salvar lo que consideran un espacio que garantiza su calidad de vida.
"Haremos una vigilia en la zona y enviaremos una carta al presidente de la República para que entienda nuestra preocupación", afirmó Emilio Santa María Zúñiga, quien vive a cincuenta metros del Pentagonito.
Sobre la posibilidad de que los herederos de la familia Castañeda --a la que se le expropió el terreno del ahora Cuartel General del Ejército-- reclamen su propiedad con el argumento de que su uso se ha desvirtuado, Flores-Aráoz dijo que en ese caso ya no hay nada pendiente de discusión. "Los afectados ya recibieron una compensación por la venta forzada", aseveró.
Cabe recordar que el 2003, una comisión del Ministerio de Defensa, integrada por representantes de las fuerzas armadas, elaboró una lista de 48 bienes muebles e inmuebles que podrían ser privatizados, ya que no eran considerados vitales para el sector. En esa lista no figuraban los terrenos del Pentagonito.
Lo que me parece extraño es que salga esta noticia tan impactante de la noche a la mañana, o acaso ya esaba programada esta venta con el General Donayre?. Lastimosamente los militares en actividad no pueden salir a reclamar ante los medios, de acuerdo a sus reglas internas se podría calificar como indisciplina y los superiores los castigarian, pero acaso no es cierto que es derecho de todos los peruanos, eso incluye a los militares, dar a conocer su punto de vista? De que manera los militares en actividad pueden hacer presente el malestar que esta situación está creando. En mi humild opinión, el ejercito se encuentra suficientemente desmoralizado como para que aumenten a la lista esta vergonzosa actuación, sin tomar en cuenta los sentimientos y las verdaderas necesidades de cada uno de ellos, es absolutamente injusto. No ese debe pretender que un militar vaya a un conflicto, como ha sucedido anteriormente con los narco terroristas, o a defender sus fronteras o a cualquier conflicto que se presente, con la moral hasta los suelos; de eso depende que no se ocasionen abusos, indisciplina, corrupción.
El Ministro demostró una vez más no sólo no estar capacitado para el puesto, sino un falta de respeto total, su actuación es una burla, como cuando hizo un escándalo por que esta chica se atrevió a poner el poto en la bandera, sentada sobre un caballo, pero no dijo mucho cuando se denuncio la violación de una Sanaf, soldado del ejército. Yo preferiría mil veces ver todos los dias ese poto calato sobre la bandera, que ver la cara de ese Ministro o de siquiera escuchar su voz. No es JUSTO Sr. Ministro, Ud está equivocado, retírese por favor ....
Ver las siguientes páginas:
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
